Hodiaŭ, la Eŭropa Kortumo decidis, ke la reaprobo de la Eŭropa Komisiono pricipermetrinoen 2021 estis kontraŭleĝa. La verdikto deklaris, ke la dokumentoj pri reaprobo enhavis signifajn mankojn, la mezuroj por mildigi la riskon de insektoj, sur kiuj ĝi baziĝis, malhavis sciencan pravigon kaj praktikan fareblecon, kaj ke la longdaŭra tokseco de almenaŭ unu produkto enhavanta cipermetrinon ne estis taksita. La tribunalo konfirmis, ke la decidoj de la Eŭropa Komisiono devas esti bazitaj sur scienca evidenteco kaj sufiĉe pravigitaj.
Jen la unua fojo, ke civila socio-organizo prezentis kazon al la Eŭropa Kortumo pri la aprobo de EU-pesticidoj. Ĉi tion ebligis la amendoj al la Aarhus-Regularo en 2021, kiuj provizis al NRO-oj juran vojon por defii la aprobon de pesticidoj je EU-nivelo. En 2024, la Ĝenerala Kortumo de la Eŭropa Unio malakceptis kazon defiantan la reaprobon de cipermetrino[1], kaj PAN Europe poste apelaciis al la Eŭropa Kortumo.[2][3] En junio 2025, la Ĝenerala Prokuroro de la Eŭropa Kortumo eldonis opinion[4] subtenante la plej multajn el la argumentoj de PAN Europe. En la hodiaŭa juĝo, la Kortumo konfirmis kelkajn kontraŭleĝajn, tamen bedaŭrindajn kaj ripetiĝantajn praktikojn de la Eŭropa Komisiono.
„La Eŭropa Kortumo ripetis, ke decidoj pri pesticidoj devas esti bazitaj sur scienca evidenteco kaj havi sufiĉajn kialojn, konforme al antaŭaj verdiktoj; tamen, ĉi tiu kazo ne plenumas tiujn postulojn,“ diris Martin Demeeneer, Administra Direktoro de PAN Eŭropo. „EU-leĝaro ne estas superflua: estas bedaŭrinde, ke la Eŭropa Komisiono foje reaprobas substancojn, kiuj ne plenumas sekurecnormojn, sub premo de membroŝtatoj (kiel en la kazo de cipermetrino), kaj tio okazas ofte.“
La verdikto emfazas, ke la Eŭropa Komisiono ne povas ignori la sciencajn trovojn de la Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) sen fortaj, evidentecbazitaj pravigoj.
„La Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) klare deklaris, ke la sekura uzo de cipermetrino en realmondaj kondiĉoj ne povas esti determinita. Tamen, la Eŭropa Komisiono kontraŭdiras tion per reklamado de nepruvitaj riskoreduktaj mezuroj, kiel ekzemple nerealisma 99%-a redukto de ŝprucdrivo, kaj asertante, ke ĉi tiuj mezuroj igos la substancon sekura por uzi. Bedaŭrinde, ĉi tio ne estas izolita kazo, sed ĝeneraligita praktiko,“ aldonis Salomé Reunell, Politika Oficisto ĉe PAN Eŭropo.
Profesoro Antoine Bayocques, Jura Konsilisto de la Eŭropa Alianco pri Plantprotekto (PAN Eŭropo), diris: “Ĉi tiu decido venas kiel akcelo post la seniluziiga decido de la Ĝenerala Kortumo de la Eŭropa Unio. Mi eĉ vidas ĝin kiel radion de espero en tempo, kiam la media leĝaro signife malboniĝis. La Kortumo kaj la Ĝenerala Advokato konsentis, ke, interalie, la jenaj punktoj estu konsiderataj: (1) La Eŭropa Komisiono devas provizi detalan klarigon pri kial ĝi aprobis la renovigon de la registrado de aktiva substanco malgraŭ ke la Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) identigis 'kritikajn areojn de zorgo'. Ekzemple, la Eŭropa Komisiono ne povas reaprobi aktivan substancon pro la kialo, ke ĝiaj malutilaj efikoj al faŭno (abeloj, ranoj, ktp.) povas esti 'mildigitaj' per mezuroj, kiuj ne pruviĝis fareblaj; (2) La longdaŭra tokseco de la diversaj komponantoj de plantprotektaj produktoj (inkluzive de, sed ne limigite al, aktivaj substancoj) devas esti detale studita, inkluzive de iliaj 'miksitaj efikoj'. Ĉi tiuj du punktoj estas evidentaj, sed estis preteratentitaj dum plilongigo de la registrado de cipermetrino.”
La decido renversis la decidon de la Eŭropa Komisiono malakcepti la peton de PAN Europe pri interna revizio, kiu celis nuligi la decidon de la Komisiono plilongigantan la EU-rajtigon por cipermetrino. La Eŭropa Komisiono nun devas efektivigi la verdikton kaj rekonsideri sian decidon. Tio kondukos al la nuligo de la rajtigo por cipermetrino.
Cipermetrino estas sinteza piretroida insekticido, kiu estas tre toksa por abeloj kaj akvaj organismoj kaj estas suspektata pri interrompo de la homa endokrina sistemo. Malgraŭ klaraj avertaj etikedoj ("areoj de kritika zorgo") kaj nekompleta dokumentado, la Eŭropa Komisiono kaj la membroŝtatoj reaprobis ĝian uzon en 2021. PAN Eŭropo enmetis proceson, argumentante, ke la Eŭropa Komisiono ignoris EU-juron, la sciencan takson de la Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) kaj la principon de antaŭzorgo.
[1] La 21an de februaro 2024, la Ĝenerala Kortumo de la Eŭropa Unio eldonis sian juĝon en la kazo n-ro T-536/22, PAN Europe kontraŭ la Eŭropa Komisiono.
[2] La 29an de aprilo 2024, PAN Europe apelaciis kontraŭ la decido de la Ĝenerala Kortumo de la Eŭropa Unio (Kvara Ĉambro) en kazo T-536/22, donita la 21an de februaro 2024.
[3] La Tut-Eŭropa Unio apelaciis kontraŭ la decido de la Ĝenerala Kortumo de la Eŭropa Unio pri la reaprobo fare de EU de la endokrina interrompanto cipermetrino.
© Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Adreso: Rue de la Pacification 67, 1000 Bruselo, Belgio, Tel.: +32 2 318 62 55
La Reto pri Agado Kontraŭ Pesticidoj (PAN Eŭropo) kore agnoskas la financadon provizitan de la Eŭropa Unio, la Eŭropa Komisiono, la Ĝenerala Direktoraro pri Medio kaj la programo LIFE. La aŭtoroj estas solaj respondecaj pri ĉi tiu publikaĵo, kaj la financantaj organizaĵoj ne akceptas respondecon pri ia ajn uzo, kiu povus esti farita de la informoj en ĝi.
Afiŝtempo: Mar-09-2026