Leaps by Bayer, efika investa branĉo de Bayer AG, investas en teamojn por atingi fundamentajn sukcesojn en biologiaĵoj kaj aliaj vivsciencaj sektoroj. Dum la pasintaj ok jaroj, la kompanio investis pli ol 1.7 miliardojn da dolaroj en pli ol 55 entreprenojn.
PJ Amini, Ĉefdirektoro ĉe Leaps by Bayer ekde 2019, dividas siajn opiniojn pri la investoj de la kompanio en biologiaĵajn teknologiojn kaj tendencojn en la biologiaĵa industrio.
Leaps by Bayer investis en plurajn kompanioj pri daŭripova kultivado dum la pasintaj kelkaj jaroj. Kiujn avantaĝojn ĉi tiuj investoj alportas al Bayer?
Unu el la kialoj, kial ni faras ĉi tiujn investojn, estas por rigardi, kie ni povas trovi pioniraj teknologioj, kiuj funkcias en esploraj kampoj, kiujn ni alie ne tuŝus ene de niaj muroj. La esplor- kaj disvolva grupo Crop Science de Bayer elspezas 2,9 miliardojn da dolaroj ĉiujare interne por siaj propraj mondgvidaj esplor- kaj disvolvaj kapabloj, sed ankoraŭ multe okazas ekster ĝiaj muroj.
Ekzemplo de unu el niaj investoj estas CoverCress, kiu okupiĝas pri genredaktado kaj kreado de nova kultivaĵo, PennyCress, kiu estas rikoltita por nova malaltkarbona indeksa naftoproduktadsistemo, permesante al farmistoj kultivi kultivaĵon en sia vintra ciklo inter maizo kaj sojo. Tial, ĝi estas ekonomie avantaĝa por farmistoj, kreas daŭrigeblan fuelfonton, helpas plibonigi la sanon de la grundo, kaj ankaŭ provizas ion, kio kompletigas farmistajn praktikojn kaj la aliajn agrikulturajn produktojn, kiujn ni ofertis ene de Bayer. Gravas pensi pri kiel ĉi tiuj daŭrigeblaj produktoj funkcias ene de nia pli larĝa sistemo.
Se vi rigardas iujn el niaj aliaj investoj en la kampo de precizaj ŝprucaĵoj, ni havas kompaniojn, kiel Guardian Agriculture kaj Rantizo, kiuj esploras pli precizajn aplikojn de kultivaĵoprotektaj teknologioj. Ĉi tio kompletigas la propran kultivaĵoprotektan portfolio de Bayer kaj plue provizas la kapablon disvolvi novajn tipojn de kultivaĵoprotektaj formuloj celantaj eĉ pli malgrandan uzon por la estonteco ankaŭ.
Kiam ni volas pli bone kompreni produktojn kaj kiel ili interagas kun la grundo, havi kompaniojn en kiuj ni investis, kiel ekzemple ChrysaLabs, kiu havas sidejon en Kanado, donas al ni pli bonan grundkarakterizadon kaj komprenon. Tial ni povas lerni pri kiel niaj produktoj, ĉu semoj, kemiaĵoj aŭ biologiaj, funkcias rilate al la grunda ekosistemo. Oni devas povi mezuri la grundon, kaj ĝiajn organikajn kaj neorganikajn komponantojn.
Aliaj kompanioj, kiel ekzemple Sound Agriculture aŭ Andes, celas redukti sintezajn sterkojn kaj sekvestri karbonon, kompletigante la pli larĝan Bayer-portfolion hodiaŭ.
Kiam oni investas en bio-agrikulturajn kompaniojn, kiajn aspektojn de ĉi tiuj kompanioj plej gravas taksi? Kiujn kriteriojn oni uzas por taksi la potencialon de kompanio? Aŭ kiajn datumojn plej gravas?
Por ni, la unua principo estas bonega teamo kaj bonega teknologio.
Por multaj fruaj agrikulturaj teknologiaj kompanioj laborantaj en la biologia sektoro, estas tre malfacile pruvi la efikecon de siaj produktoj frue. Sed tio estas la areo, kie ni konsilas al plej multaj noventreprenoj koncentriĝi kaj fari konsiderindajn klopodojn. Se temas pri biologiaĵo, kiam oni rigardas kiel ĝi funkcios surloke, ĝi funkcios en tre kompleksa kaj dinamika media situacio. Tial gravas fari la taŭgajn testojn kun la ĝusta pozitiva kontrolo starigita en laboratorio aŭ kreskoĉambro frue. Ĉi tiuj testoj povas diri al vi kiel la produkto funkcias en la plej optimumaj kondiĉoj, kio estas grava datumo por generi frue antaŭ ol fari tiun multekostan paŝon progresi al vastaj kampaj provoj sen scii la plej bonan version de via produkto.
Se vi rigardas biologiajn produktojn hodiaŭ, por noventreprenoj kiuj volas partneriĝi kun Bayer, nia teamo pri Malferma Novigado kaj Strategia Partnereco havas fakte tre specifajn pakaĵojn de datumoj-rezultoj, kiujn ni serĉas se ni volas engaĝiĝi.
Sed specife el investa lenso, serĉi tiujn efikecajn pruvpunktojn kaj havi bonajn pozitivajn kontrolojn, same kiel taŭgajn kontrolojn kontraŭ komercaj plej bonaj praktikoj, estas tio, kion ni absolute serĉas.
Kiom longe daŭras de esplorado kaj disvolvado ĝis komercigo de biologia agrikultura enigaĵo? Kiel oni povas mallongigi ĉi tiun periodon?
Mi volus diri, ke ekzistas preciza tempodaŭro, kiun ĝi bezonas. Por kunteksto, mi esploras biologiajn produktojn ekde la tempo, kiam Monsanto kaj Novozymes partneriĝis pri unu el la plej grandaj mikrobaj malkovraj procezoj en la mondo dum kelkaj jaroj. Kaj dum tiu tempo, ekzistis kompanioj, kiel Agradis kaj AgriQuest, kiuj ĉiuj provis esti pioniroj sekvante tiun reguligan vojon, dirante: "Ĝi bezonas al ni kvar jarojn. Ĝi bezonas al ni ses. Ĝi bezonas ok." Reale, mi preferus doni al vi intervalon ol specifan nombron. Tial, vi havas produktojn, kiuj bezonas de kvin ĝis ok jarojn por atingi la merkaton.
Kaj por via komparo, por evoluigi novan trajton, ĝi povas daŭri ĉirkaŭ dek jarojn kaj verŝajne kostos multe pli ol 100 milionojn da dolaroj. Aŭ vi povas pensi pri sinteza kemia produkto por protekti kultivaĵojn, kiu bezonas pli proksime de dek ĝis dek du jarojn kaj pli ol 250 milionojn da dolaroj. Do hodiaŭ, biologiaĵoj estas produkta klaso, kiu povas pli rapide atingi la merkaton.
Tamen, la reguliga kadro daŭre evoluas en ĉi tiu kampo. Mi komparis ĝin kun sinteza kemio por kultivaĵoprotektado antaŭe. Ekzistas tre specifaj testaj mandatoj ĉirkaŭ la ekologiaj kaj toksologiaj testoj kaj normoj, kaj la mezurado de longdaŭraj restaĵaj efikoj.
Se ni pensas pri biologiaĵo, ĝi estas pli kompleksa organismo, kaj mezuri iliajn longdaŭrajn efikojn estas iom pli malfacile prilabori, ĉar ili trairas vivo- kaj mortociklojn kompare kun sinteza kemia produkto, kiu estas neorganika formo, kiun oni povas pli facile mezuri en sia putriĝa tempiga ciklo. Do, ni devos fari populaciajn studojn dum kelkaj jaroj por vere kompreni kiel ĉi tiuj sistemoj funkcias.
La plej bona metaforo, kiun mi povas doni, estas ke se vi pripensas kiam ni enkondukos novan organismon en ekosistemon, ĉiam ekzistas baldaŭaj avantaĝoj kaj efikoj, sed ĉiam ekzistas eblaj longdaŭraj riskoj aŭ avantaĝoj, kiujn vi devas mezuri laŭlonge de la tempo. Ne estis tiel longe, ke ni enkondukis Kudzuon (Pueraria montana) en Usonon (1870-aj jaroj) kaj poste reklamis ĝin komence de la 1900-aj jaroj kiel bonegan planton uzeblan por kontroli grunderozion pro ĝia rapida kreskorapideco. Nun Kudzuo dominas gravan parton de la sudorienta Usono kaj kovras multajn el la nature loĝantaj plantospecioj, rabante de ili aliron al kaj lumo kaj nutraĵoj. Kiam ni trovas "rezisteman" aŭ "simbiozan" mikrobon kaj enkondukas ĝin, ni bezonas havi solidan komprenon pri ĝia simbiozo kun la ekzistanta ekosistemo.
Ni ankoraŭ estas en la fruaj tagoj de farado de tiuj mezuradoj, sed ekzistas ekfirmaoj, kiuj ne estas niaj investoj, sed mi volonte mencius ilin. Solena Ag, Pattern Ag kaj Trace Genomics faras metagenomikajn grundanalizojn por kompreni ĉiujn speciojn, kiuj troviĝas en la grundo. Kaj nun, kiam ni povas mezuri ĉi tiujn populaciojn pli konstante, ni povas pli bone kompreni la longdaŭrajn efikojn de enkonduko de biologiaĵoj en tiun ekzistantan mikrobiomon.
Diverseco de produktoj estas bezonata por farmistoj, kaj biologiaĵoj provizas utilan ilon por aldoni al la pli larĝa aro da enigaĵoj por farmistoj. Ĉiam ekzistas espero mallongigi la periodon de esplorado kaj disvolvado ĝis komercigo, mia espero por la engaĝiĝo de agrikulturaj noventreprenoj kaj establitaj pli grandaj ludantoj kun la reguliga medio estas, ke ĝi ne nur daŭre stimulos kaj instigos la akcelitan eniron de ĉi tiuj produktoj en la industrion, sed ankaŭ kontinue levos testajn normojn. Mi pensas, ke nia prioritato por agrikulturaj produktoj estas, ke ili estu sekuraj kaj funkciu bone. Mi pensas, ke ni vidos la produktan vojon por biologiaĵoj daŭre evolui.
Kiuj estas la ĉefaj tendencoj en esplorado kaj disvolvado kaj apliko de biologiaj agrikulturaj enigaĵoj?
Eble estas du ŝlosilaj tendencoj, kiujn ni ĝenerale vidas. Unu estas en genetiko, kaj la alia estas en aplika teknologio.
Flanke de genetiko, historie okazis multe da sekvencado kaj selektado de nature okazantaj mikroboj, kiuj estos reenkondukitaj en aliajn sistemojn. Mi pensas, ke la tendenco, kiun ni atestas hodiaŭ, temas pli pri mikroba optimumigo kaj redaktado de ĉi tiuj mikroboj, por ke ili estu kiel eble plej efikaj en certaj kondiĉoj.
La dua tendenco estas moviĝo for de foliaj aŭ sulkaj aplikoj de biologiaĵoj al semtraktadoj. Se vi povas trakti semojn, estas pli facile atingi pli larĝan merkaton, kaj vi povas partneriĝi kun pli da semfirmaoj por fari tion. Ni vidis tiun tendencon kun Pivot Bio, kaj ni daŭre vidas tion kun aliaj kompanioj kaj ene kaj ekster nia portfolio.
Multaj noventreprenoj fokusiĝas al mikroboj por sia produktodukto. Kiujn sinergiajn efikojn ili havas kun aliaj agrikulturaj teknologioj, kiel ekzemple preciza agrikulturo, genredaktado, artefarita inteligenteco (AI) kaj tiel plu?
Mi ĝuis ĉi tiun demandon. Mi pensas, ke la plej justa respondo, kiun ni povas doni, estas, ke ni ankoraŭ ne plene scias. Mi diros tion rilate al kelkaj analizoj, kiujn ni rigardis, kiuj celis mezuri sinergiojn inter malsamaj agrikulturaj enigaj produktoj. Ĉi tio estis antaŭ pli ol ses jaroj, do ĝi estas iom malaktuala. Sed kion ni provis rigardi estis ĉiuj ĉi tiuj interagoj, kiel mikroboj per ĝermo-plasmo, ĝermo-plasmo per fungicidoj kaj veteraj efikoj sur ĝermo-plasmo, kaj provis kompreni ĉiujn ĉi tiujn multfaktorialajn elementojn kaj kiel ili influis la kampadan rendimenton. Kaj rezulto de tiu analizo estis, ke multe pli ol 60% de la ŝanĝiĝemo en kampa rendimento estis kaŭzita de vetero, kion ni ne povas kontroli.
Pri la resto de tiu ŝanĝiĝemo, kompreni tiujn produktajn interagojn estas kie ni ankoraŭ estas optimismaj, ĉar ekzistas kelkaj leviloj kie kompanioj evoluigantaj teknologion ankoraŭ povas fari grandan efikon. Kaj ekzemplo estas fakte en nia portfolio. Se vi rigardas Sound Agriculture, kion ili fabrikas estas biokemia produkto, kaj tiu kemio funkcias sur nitrogenfiksantaj mikroboj, kiuj nature troviĝas en la grundo. Hodiaŭ ekzistas aliaj kompanioj, kiuj evoluigas aŭ plibonigas novajn trostreĉojn de nitrogenfiksantaj mikroboj. Ĉi tiuj produktoj povas fariĝi sinergiaj laŭlonge de la tempo, plue helpante sekvestri pli kaj redukti la kvanton da sintezaj sterkoj bezonataj en la kampo. Ni ne vidis unu produkton sur la merkato kapablan anstataŭigi 100% de la CAN-sterka uzo hodiaŭ aŭ eĉ 50% cetere. Estos kombinaĵo de ĉi tiuj pioniraj teknologioj, kiu kondukos nin laŭ ĉi tiu ebla estonta vojo.
Tial, mi opinias, ke ni estas nur ĉe la komenco, kaj ĉi tio estas ankaŭ rimarkigebla, kaj tial mi ŝatas la demandon.
Mi menciis ĝin antaŭe, sed mi ripetos, ke la alia defio, kiun ni ofte vidas, estas ke noventreprenoj bezonas pli rigardi testadon ene de la nunaj plej bonaj agrikulturaj praktikoj kaj ekosistemoj. Se mi havas biologian produkton kaj mi iras sur la kampon, sed mi ne testas la plej bonajn semojn, kiujn farmisto aĉetus, aŭ mi ne testas ĝin en partnereco kun fungicido, kiun farmisto ŝprucus por preventi malsanojn, tiam mi vere ne scias kiel ĉi tiu produkto eble funkcios, ĉar la fungicido eble havas antagonisman rilaton kun tiu biologia komponanto. Ni jam vidis tion en la pasinteco.
Ni estas en la fruaj tagoj de testado de ĉio ĉi, sed mi kredas, ke ni vidas iujn areojn de sinergio kaj antagonismo inter produktoj. Ni lernas laŭlonge de la tempo, kio estas la plej bona parto de ĉi tio!
Afiŝtempo: 12-a de decembro 2023