La Ĝenerala Advokato de la Kortumo de Justico de la Eŭropa Unio eldonis fortan juran opinion pri la decido de la Eŭropa Komisiono de 2021 reaprobi la tre toksan insekticidon cipermetrino. La Ĝenerala Advokato kontraŭas la decidojn de la Eŭropa Komisiono kaj la Ĝenerala Kortumo de la Eŭropa Unio kaj rekomendas, ke la antaŭaj decidoj de la Kortumo konfirmantaj lala aprobo de insekticido estu renversita.Ŝi levas gravajn demandojn pri la riskotakso de la Komisiono. Kvankam la opinio ne estas jure deviga, ĝi havas vastajn implicojn. Do kion precize diris la Ĝenerala Advokato?
La Ĝenerala Advokato notis, ke la komitato faris kvar gravajn malobservojn pri risktraktado, kio kondukis al la reaprobo de cipermetrino. Ĉiu el ĉi tiuj malobservoj reflektas malsukceson plenumi la laŭleĝan postulon fari detalajn, senpartiajn kaj sciencajn taksojn.
Cipermetrinoestas miksaĵo de izomeroj kun la sama molekula formulo sed malsamaj strukturoj. La Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) identigis kritikan mankon en toksecaj datumoj por ĉi tiuj izomeroj. Fakte, la koncerna industrio ne provizis la postulatajn datumojn. La Eŭropa Komisiono permesis, ke ĉi tiu datenmanko restu nesolvita dum la re-rajtiga procezo, traktante ĝin kiel "subtenajn informojn", kiuj povus esti alsenditaj poste. La Ĝenerala Advokato forte kontraŭas ĉi tiun aliron. Bazaj toksikologiaj datumoj devas esti kompletaj antaŭ aprobo. Subtenaj datumoj povas esti uzataj nur por kompletigi, ne plenigi, signifajn datenmankojn. La malsukceso de la Eŭropa Komisiono postuli ĉi tiujn datumojn anticipe malobservas koncernajn leĝojn.
La Eŭropa Komisiono ne provizis takson pri la ebla longdaŭra tokseco kaj kancerogeneco de tipaj dozaj formoj. Tiaj taksoj estas devigaj laŭ EU-juro, sed la Komisiono konstante rifuzas inkluzivi la postulatajn datumojn en la tiel nomata "reguligilo pri datenpostuloj". Pro la manko de tiaj datumoj, la Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) ne faris ĉi tiun takson. Kiam oni demandis al ŝi, kial ĉi tiu praktiko estas akceptebla, la Komisiono nur citis la konfidencan sekcion en la rekomencita raportado de la membroŝtatoj. La Ĝenerala Prokuroro ne estas konvinkita. Se ĉi tiuj "kaŝitaj" datumoj estus vere sufiĉaj, la Komisiono kaj la Ĝenerala Kortumo de la Eŭropa Unio devus publike ekzameni ilin kaj klarigi, kial la silento de EFSA pri ĉi tiu afero povas esti ignorita.
La Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) konkludis, ke eĉ kun risko-reduktaj mezuroj, cipermetrino ankoraŭ prezentas altan riskon por necelataj organismoj. Tamen, la Eŭropa Komisiono argumentas, ke ekstremaj risko-reduktaj mezuroj, kiel ekzemple redukto de pesticida drivado je 95%, povus solvi la problemon. EFSA antaŭe deklaris, ke tiaj mezuroj estas nepraktikaj. La Ĝenerala Advokato kredas, ke la decido de la Eŭropa Komisiono renversi la opinion de EFSA mankas sciencan pravigon.
Alia ŝlosila zorgo levita de la Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) rilate al cipermetrino estas la malsukceso ekskludi la genotoksecon de malpuraĵoj listigitaj en la teknikaj datumoj de la produkto. La Eŭropa Komisiono akceptis la aserton de la membroŝtatoj, kiuj prezentis la raportojn, ke la formulo estis "ekvivalenta" al la formulo uzata en toksologiaj studoj, sed la Ĝenerala Advokato deklaris, ke ĉi tiu aserto estis netenebla sen kompreno de la specifaj diferencoj inter la teknikaj datumoj.
La Ĝenerala Advokato konstante emfazis simplan principon en sia opinio: kiam la Eŭropa Komisiono malakceptas sciencan opinion de la Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA), ĝi devas provizi racian klarigon. Se EFSA konsideras, ke risko ekzistas, la Eŭropa Komisiono ne povas simple diri "ni malkonsentas", sed devas klarigi siajn kialojn bazitajn sur sciencaj datumoj kaj faktoj. Decide, la Eŭropa Komisiono multe dependas de la opinio de la membroŝtato (la raportanto, Belgio), eĉ se tiu opinio konfliktas kun la vidpunktoj de EFSA. La Ĝenerala Advokato konsideras ĉi tiun praktikon senbaza kaj laŭleĝe malĝusta.
La Ĝenerala Prokuroro ankaŭ kritikis la Komitaton pro kaŝado de gravaj informoj el la takso de la formuloj sub la preteksto de konfidenco. Li notis, ke datumoj pri mediaj emisioj devas esti publikigitaj. Ĉi tio estas ŝlosila elemento kaj de EU-juro kaj de la Arhuza Regularo.
Kelkajn argumentojn prezentitajn de la Tut-Eŭropa Unio ne subtenis la Ĝenerala Prokuroro. Ekzemple, ŝi argumentis, ke, surbaze de la necesaj datumoj, ne ekzistis konvinka pruvo, ke cipermetrino havas endokrin-interrompajn ecojn.
Kelkaj el ĉi tiuj ŝlosilaj argumentoj povus ŝanĝi la aliron al decidoj pri la uzo de pesticidoj en la estonteco, ĉar ili reprezentas defiojn, kiujn la Eŭropa Komisiono ofte alfrontas dum aprobado de pesticidaj rajtigoj.
La Eŭropa Kortumo supozeble eldonos finan decidon antaŭ la fino de 2025. Se la rekomendo de la Ĝenerala Prokuroro estos akceptita, la decido de la Ĝenerala Kortumo estos renversita. Post tio, la Eŭropa Komisiono devos rekonsideri sian respondon al nia peto pri interna revizio kaj verŝajne rekonsideri la aprobon de cipermetrino.
Cipermetrino estas sinteza piretroida insekticido, kiu estas tre toksa por abeloj kaj akvaj organismoj kaj estas suspektata endokrina interrompanto en homoj. Malgraŭ klaraj avertaj etikedoj ("areoj de kritika zorgo") kaj nekompleta dokumentado, la Eŭropa Komisiono kaj ĝiaj membroŝtatoj re-rajtigis la substancon en 2021. PAN Eŭropo enmetis proceson, argumentante, ke la Eŭropa Komisiono ignoris EU-juron, la sciencan takson de la Eŭropa Aŭtoritato pri Nutraĵsekureco (EFSA) kaj la principon de antaŭzorgo. En 2024, la Ĝenerala Kortumo de la Eŭropa Unio malakceptis la proceson kontraŭ la re-rajtigo de cipermetrino[2], kaj PAN Eŭropo poste apelaciis al la Eŭropa Kortumo[3][4]. En sia hodiaŭa opinio, la Ĝenerala Prokuroro rekomendis, ke la Eŭropa Kortumo nuligu la decidon de la Ĝenerala Kortumo.
La Reto pri Agado Kontraŭ Pesticidoj (PAN Eŭropo) kore agnoskas la financadon provizitan de la Eŭropa Unio, la Eŭropa Komisiono, la Ĝenerala Direktoraro pri Medio kaj la programo LIFE. La aŭtoroj estas solaj respondecaj pri ĉi tiu publikaĵo, kaj la financantaj organizaĵoj ne akceptas respondecon pri ia ajn uzo, kiu povus esti farita de la informoj en ĝi.
Afiŝtempo: Jun-04-2026
