La Apelacia Tribunalo pri Doganoj, Akcizoj kaj Servoimpostoj (CESTAT), Hajderabado, ĵus renversis sian decidon reklasifiki importitajn produktojn de Jasmine Biotechnologies debiosterkoj ĝis pesticidoj.
La tribunalo decidis, ke la doganaj aŭtoritatoj ne provizis konvinkajn, fidindajn kaj laŭleĝe pravigeblajn pruvojn, ke la produktoj estis pesticidoj aŭ malpermesitaj varoj.
Benko konsistanta el Jura Komisaro Angad Prasad kaj Teknika Komisaro Ak Choteesh akceptis kvar rilatajn apelaciojn kontraŭ la ordono de la Apelacia Komisaro, Hajderabado.
La disputo koncernas importitajn produktojn deklaritajn kiel plantprotekta produkto "Jinbo K Bio-sterko/Exodus", kiuj falas sub doganan tarifnumeron 3101 0099.
La agentejo deklaris, ke la importitaj produktoj enhavis matrinon kaj rilatajn kombinaĵojn. Tial, laŭ la Pesticidaj Leĝo de 1968, ĉi tiuj produktoj devas esti klasifikitaj kiel pesticidoj laŭ Ĉapitro 38 kajkondiĉe de registrado.
Doganaj aŭtoritatoj akuzis la landon pri provizado de malveraj informoj kaj malobservo de la Pesticidaj Leĝoj, bazite sur laboratorioraportoj de la Regiona Centro por Organika Agrikulturo (RCOF) en Bengaluro kaj la Hinda Instituto de Kemia Teknologio (IICT) en Hajderabado.
Ĉi tiuj varoj estis konfiskitaj laŭ Sekcioj 111(d) kaj 111(m) de la Dogana Leĝo. Monpunoj ankaŭ estis truditaj laŭ Sekcioj 112(a) kaj 114AA.
Tamen, la tribunalo trovis signifajn faktkonfliktojn en la laboratorioraportoj. La tribunalo notis, ke unu el la raportoj eksplicite deklaris, ke "la analizrezultoj ne montris iujn ajn pintojn asociitajn kun pesticidoj."
„Post kiam la laboratorio mem registris la foreston de pesticidaj pintoj, la departemento ne povas selekteme fidi je la ĉeesto de naturaj alkaloidoj por konkludi, ke la produkto estas insekticido,“ diris la juĝisto.
La tribunalo decidis, ke la nura ĉeesto de naturaj alkaloidoj ne aŭtomate pruvas, ke importita produkto estas pesticido.
La tribunalo ankaŭ notis, ke la agentejo ne provizis pruvojn por subteni la komercan daŭrigeblecon de la produktoj, opiniojn de fakuloj aŭ merkatajn esplorraportojn - pruvojn, kiuj povus pruvi, ke la produktoj ricevis komercan rekonon aŭ estis venditaj kiel pesticidoj.
La tribunalo plue deklaris: “La Ministerio ne sukcesis pruvi intencan kaŝadon aŭ misprezenton. Ĉiuj importitaj varoj estis registritaj laŭ oficialaj importaj deklaroj, akompanataj de priskribo de la produktoj kaj koncernaj subtenaj dokumentoj. Ĉi tiuj varoj ne estis importitaj sekrete.”
La tribunalo ankaŭ decidis, ke la malsukceso krucdemandi la aŭtorojn de la teknika raporto konsistigis malobservon de la principo de natura justeco.
"La punoj truditaj laŭ Sekcioj 112(a) kaj 114AA de la Dogana Leĝo estas tute neteneblaj, ĉar ne ekzistas pruvoj pri konscia implikiĝo kaj fraŭdo, konscia falsaĵo aŭ konscia impostfraŭdo," aldonis la juĝisto.
La tribunalo decidis, ke la agentejo ne provizis konvinkajn, fidindajn kaj laŭleĝe akcepteblajn pruvojn por subteni siajn asertojn kaj tial trovis la reklasifikon de la produktoj sub Dogana Tarifo n-ro 3808 9199 nepravigebla.
Tiel, la konfisko de posedaĵoj, la kolektado de impostoj, la pago de monpunoj, kaj la truditaj sankcioj estis renversitaj. La apelacio estis akceptita.
Afiŝtempo: 19-a de majo 2026
